Am 14. Mai verhaftete das Höchste Antikorruptionsgericht den ehemaligen Leiter des Präsidentenbüros Andrij Jermak für 60 Tage. Alternative – Kaution in Höhe von 140 Millionen Hrywnja. Jermak sagte vor Gericht, dass er so viel Geld nicht habe, aber Freunde. Die erste große Zahlung folgte prompt.
8 Millionen aus der Staatskasse
Rosa Tapanowa, kommissarische Direktorin des Nationalen Historisch-Memorialen Reservats „Babyn Jar", Mitglied der Aufsichtsräte der Sparkasse und von Ukrnafta, kündigte an, dass sie 8 Millionen Hrywnja auf ein spezielles Kautionsvormögenskonto überweisen wird.
„Ich halte dies für zweckmäßig, um das verfassungsmäßige Recht auf Verteidigung zu sichern und das Prinzip der Unschuldsvermutung zu unterstützen".
Rosa Tapanowa, Facebook
Tapanowa präzisierte auch, dass diese Summe Teil ihrer offiziellen Einkünfte ist, die für das Jahr 2024 deklariert wurden. Nach Angaben offener Erklärungen verdiente sie im vergangenen Jahr in drei staatlichen Strukturen über 14 Millionen Hrywnja: in der Sparkasse – 6,6 Millionen Hrywnja Honorare plus über 750.000 Prämien, bei Ukrnafta – 5,3 Millionen Honorare und 1,4 Millionen Prämien.
Am Abend des 14. Mai wurden nach Angaben von „Skhemy" insgesamt etwa 15 Millionen Hrywnja für Jermak eingezahlt – der Rest kam in kleineren Summen, von 666 Hrywnja bis zu mehreren Tausend.
Karriere, verbunden mit einem Namen
Die Verbindung zwischen Tapanowa und Jermak ist für Korruptionsjournalisten keine Neuigkeit. Nach Angaben von Bihus.Info arbeitete sie als Juristin in der Anwaltskanzlei „Internationale Rechtskanzlei" – einer Firma, die Jermak Ende der 1990er Jahre gegründet hatte. Später wurden sie Partner in dieser Kanzlei.
Alle drei staatlichen Positionen von Tapanowa erhielt sie, nachdem Jermak das Präsidentenbüro übernahm: in den Aufsichtsrat von Ukrnafta – auf Quote des Verteidigungsministeriums, in den Aufsichtsrat der Sparkasse – vom Kabinett, ins Reservat „Babyn Jar" – vom Kulturministerium. Der Abgeordnete Jaroslav Salisniak kommentierte dies ohne unnötige Diplomatie: „Eine Person, die dank Jermak weiterhin von der Staatskasse in Aufsichtsräten verdient, beschloss, einen Teil dieses Gehalts als Kaution für Jermak einzuzahlen. Ein Musterbeispiel für Corporate Governance".
Wofür Jermak verhaftet wurde
Am 11. Mai kündigten das Nationale Antikorruptionsbüro und die Staatsanwaltschaft Jermak den Verdacht nach Artikel 209 des Strafgesetzbuches an – Legalisierung von Vermögen, das auf kriminelle Weise erworben wurde, durch eine organisierte Gruppe in besonders großem Umfang. Es geht um die Beteiligung an einem Schema zur Geldwäsche von 460 Millionen Hrywnja, mit dem die Konstruktion des Luxus-Cottage-Viertels „Dinastija" in Kozyn bei Kiew finanziert wurde.
Nach Version der Ermittlung stammten 72 % der Mittel aus dem sogenannten „Schlagbaum"-Schema bei Energoatom durch Strukturen des Unternehmers Mindytsch. Für die Residenz, die die Ermittlungen mit Jermak verbinden, wurden insgesamt 1,9 Millionen Dollar bereitgestellt. Die Beweisbasis umfasst Korrespondenzen Jermaks mit Projektbeteiligten, in denen beispielsweise das Design der Räumlichkeiten abgestimmt wurde.
Jermak selbst nannte den Verdacht unbegründet und verband ihn mit „öffentlichem Druck auf die Strafverfolgungsbehörden".
Was bedeutet diese Kaution in der Praxis
Von den gesammelten ~15 Millionen Hrywnja bis zur Schwelle von 140 Millionen ist es noch ein weiter Weg. Rechtlich gesehen ist die Kaution kein Lösegeld, sondern eine Garantie für das Erscheinen vor Gericht: Wenn der Verdächtige Bedingungen verletzt, werden die Mittel in den Haushalt eingezogen, wenn er sie einhält – werden sie den Kautionsgebern zurückgegeben. Das heißt, Tapanowa riskiert 8 Millionen Hrywnja nur im Falle von Jermaks Flucht.
Aber die Frage ist nicht nur eine juristische. Mitglieder von Aufsichtsräten staatlicher Banken und Ölkonzerne werden als unabhängige Kontrolleure ernannt – Menschen ohne Interessenskonflikte. Die öffentliche Kautionszahlung für einen Verdächtigen, dem man diese Positionen verdankt, stellt die Logik solcher Ernennungen selbst in Frage.
Wenn das Kabinett der Ministerien und das Verteidigungsministerium, die Tapanowa beraten haben, keine Überprüfung ihres Status einleiten – würde dies bedeuten, dass der Unabhängigkeitsmechanismus der Aufsichtsräte selbst nach dem Fall, der zur lautesten Korruptionsverhaftung in den Kriegsjahren wurde, rein dekorativer Natur ist.
