15.–17. Juni treffen sich in Évian-les-Bains die Führungspersonen der sieben größten Demokratien zusammen. Doch bereits vor Beginn des Gipfels ist das Wichtigste bekannt: Zum zweiten Mal in Folge wird es kein gemeinsames Kommuniqué geben – weder zur Ukraine noch zu anderen Schlüsselthemen der Agenda.
Wie das funktioniert – und warum der Unterschied grundlegend ist
Anstelle eines einzigen abschließenden Dokuments bereitet Frankreich als Vorsitzland separate Erklärungen zu eng definierten Themen vor – kritische Mineralien, Migration, Drogenhandel. Die Fragen zum Krieg in der Ukraine, zur Situation im Nahen Osten und zur globalen Wirtschaft werden ausschließlich in einer Erklärung des französischen Vorsitzes dargelegt – also in einem Dokument, das die USA formal nicht unterzeichnen.
Der Unterschied zwischen einem Kommuniqué und einer Vorsitzendenerklärung ist nicht technischer Natur. Ein gemeinsames Kommuniqué dokumentiert den Konsens aller sieben Länder und wird zum diplomatischen Präzedenzfall. Eine Vorsitzendenerklärung ist die Position des Gastgebers. Washington kann sich mit ihrem Inhalt einverstanden erklären, ist aber nicht verpflichtet, sich darauf zu berufen.
«Die G7 hat es schwer, einen Konsens zu erreichen, seit Donald Trump seine zweite Präsidentschaft begonnen hat»
Nippon.com, mit Verweis auf diplomatische Quellen
Ein Präzedenzfall existiert bereits – und er ist besorgniserregend
Der Gipfel in Kanada im Juni 2025 zeigte, wie die G7 ohne Kommuniqué in der Praxis aussieht: Die Unterstützung der Ukraine wurde nur in einer Erklärung von Premierminister Carney als Vorsitzender erwähnt, und Trump verließ das Treffen vorzeitig – wegen einer Eskalation zwischen Iran und Israel – ohne Selenskyj zu treffen. Die Unterstützung Kiews wurde im Kontext der «Bemühungen von Präsident Trump um einen gerechten Frieden» erwähnt – also bereits im Rahmen des amerikanischen Narrativs von Verhandlungen, nicht von militärischer Unterstützung an der Front.
Das Format in Évian reproduziert die gleiche Logik: Frankreich versucht, den Anschein von Einheit zu bewahren und eine öffentliche Konfrontation mit Washington zu vermeiden, indem es ein flexibleres Format wählt, anstatt das Risiko eines blockierten Kommuniqués einzugehen.
Was das für die Ukraine bedeutet
- Es gibt keine rechtliche Bindung. Eine Vorsitzendenerklärung verpflichtet andere Länder – insbesondere die USA – nicht, ihre Formulierungen in künftigen Verhandlungen oder Entscheidungen über Hilfe einzuhalten.
- Das Narrativ wurde übernommen. Wenn die Unterstützung der Ukraine in dem französischen Text durch den Rahmen der «Unterstützung von Trumps Friedensbemühungen» formuliert wird, stärkt dies diplomatisch die Position Washingtons, nicht Kiews.
- Der Präzedenzfall wird gefestigt. Zwei Gipfel ohne Kommuniqué – das ist bereits nicht mehr eine Ausnahme, sondern eine neue Norm für die G7 unter Trumps zweiter Amtszeit.
Selenskyj ist zum Gipfel eingeladen und hat seine Teilnahme bestätigt. Aber die Kernfrage ist nicht, ob er nach Évian kommt – sondern eher, welche genauen Formulierungen zur Ukraine in die französische Erklärung aufgenommen werden und ob darin das Wort «Unterstützung» ohne Bindung an Amerikas Friedensplan bleibt. Falls nicht – wird Évian ein weiterer Schritt zur Umgestaltung der G7 von einer Koalition zur Unterstützung der Ukraine zu einem «neutralen» Vermittlungsforum sein.
