Am Dienstag, 7. April, scheiterte der UN-Sicherheitsrat mit einer Abstimmung über die Straße von Hormuz: 11 Stimmen dafür, zwei dagegen – Russland und China –, Kolumbien und Pakistan enthielten sich. Das Veto blockierte das Dokument, obwohl es bis zur endgültigen Abstimmung fast seinen gesamten Inhalt verloren hatte.
Was war im Original – und was blieb übrig
Der ursprüngliche bahraische Entwurf bezog sich auf Kapitel VII der UN-Charta und ermächtigte Staaten, „alle notwendigen Mittel" zu ergreifen, um die Passage durch die Straße zu gewährleisten, einschließlich der Unterdrückung von Blockadeversuchen. Der Text sah auch vor, dass der Rat bereit sein sollte, Sanktionen zu verhängen.
China legte bereits bei dieser Fassung sein Veto ein, daher wurde der Text im Laufe mehrerer Verhandlungstage systematisch abgeschwächt. Aus der endgültigen Fassung wurden die Ermächtigung zur Gewaltanwendung, der Bezug zu Kapitel VII und die Sanktionsmechanismen entfernt – das Dokument war faktisch auf einen Aufruf zur Koordinierung von Verteidigungsanstrengungen zur Wiederherstellung der Schifffahrt reduziert worden. Russland und China legten auch gegen diese Version ihr Veto ein.
«Niemand sollte sich damit abfinden, dass sie die Weltwirtschaft in der Visieranlage halten. Aber heute haben sich Russland und China damit abgefunden»
Mike Waltz, US-Botschafter bei den Vereinten Nationen
Warum Hormuz nicht nur ein Nahostproblem ist
Durch die Straße von Hormuz fließen etwa 20–25 % des weltweiten Seehandels mit Rohöl und ebenso viel Flüssigerdgas. Dies sind täglich etwa 15 Millionen Barrel Öl – ein Volumen, das durch unterirdische Pipelines nicht vollständig ersetzt werden kann: deren maximale Kapazität beträgt nur etwa 3 Millionen Barrel. Sämtliches LNG kann physikalisch nicht auf dem Landweg transportiert werden.
Die Krise begann Ende Februar 2026 nach gemeinsamen Luftschlägen der USA und Israels auf den Iran. Teheran blockierte daraufhin faktisch die Straße, was zu einem Anstieg der Energiepreise führte – spürbar auch in der Ukraine: Treibstoff wurde teurer, die Belastung des Gasmarkts nahm zu.
Abstimmung – eine Stunde vor Trumps Frist
Symbolischer Kontext der Abstimmung: Sie fand wenige Stunden vor der von US-Präsident Donald Trump festgesetzten Frist statt – 20 Uhr Eastern Time, nach der er Anschläge auf die Zivilinfrastruktur des Iran androhte: Kraftwerke und Brücken. Am selben Morgen erklärte Trump, er sei bereit, die „gesamte Zivilisation" des Landes zu zerstören, wenn die Straße nicht geöffnet wird.
Selbst wenn die Resolution angenommen worden wäre, hätte sie den Kriegsverlauf kaum beeinflusst: Das Dokument enthielt keinen Zwangsmechanismus. Aber die symbolische Bedeutung eines Konsenses des Sicherheitsrats wäre eine andere gewesen.
- 11 Länder unterstützten die Resolution, darunter die USA, Frankreich, Großbritannien und Bahrain
- Russland und China blockierten – zum zweiten Mal nach dem ursprünglichen Text
- Kolumbien und Pakistan enthielten sich
- Unter den Befürwortern waren Dänemark, Griechenland, Panama, Liberia, Lettland, Somalia, Demokratische Republik Kongo
Wenn der Iran die Straße nicht bis zu Verhandlungen über ein Atomabkommen öffnet – über das die USA und Teheran Berichten zufolge parallel verhandeln – wird die Frage, ob der Sicherheitsrat in Energiekrisen ein wirksames Instrument bleiben wird, rein rhetorisch.
