Der 277 Meter lange Tanker Arctic Metagaz, gebaut 2003, treibt nördlich der libyschen Stadt Bengasi, nachdem am 22. April ein Schleppseil durch einen Sturm gerissen ist. Es ist nicht das erste Mal: Laut The Maritime Executive riss das Seil in den Tagen davor mehrfach, aber die Schlepper konnten das Schiff jedes Mal wieder erfassen. Diesmal nicht.
Was an Bord ist und warum dies mehr als nur ein Unfall ist
Nach Angaben der libyschen Hafenbehörde trägt der Tanker 60 000 Tonnen verflüssigtes Erdgas (auf −160 °C gekühlt), Kühlmittel sowie hunderte Tonnen Schweröl und Diesel. Zwei der vier Gastanks gelten als unbeschädigt – aber die genaue Menge der verbleibenden Ladung ist unbekannt. Bereits am 17. März, eine Woche vor dem ersten Schleppversuch, warnte die italienische Behörde: Das Schiff könne „jederzeit im Mittelmeer explodieren". Die libyschen Häfen ordneten an, dass alle Schiffe mindestens 10 Seemeilen Abstand halten.
Ein zusätzliches Risiko ist die Nähe zu Ölfeldern. Bei einem früheren Treiben kam der Tanker den Plattformen Bouri und Al-Jurf bis auf weniger als 10 Seemeilen nahe; die Schlepper wurden damals in Bereitschaft versetzt.
Woher kam dieses Schiff
Arctic Metagaz ist Teil der russischen „Schattenflotte". Das Schiff, früher als Berge Everett bekannt und in Singapur registriert, unterliegt US-Sanktionen wegen des Transports von verflüssigtem Gas aus dem Projekt „Arktik LNG-2", das Russlands Kriegsausgaben finanziert. Route vor dem Unfall: Beladung aus dem schwimmenden Speicher Saam FSU bei Murmansk am 18. Februar – dann um Großbritannien und Spanien – Kurs auf Port Said in Ägypten.
„Nach Angaben von Starboard Maritime Intelligence schaltete die Arctic Metagaz am Abend des 2. März das automatische Identifikationssystem (AIS) aus, nachdem sie die Ausschließliche Wirtschaftszone Maltas verlassen hatte. Dies ist eine direkte Verletzung des internationalen Seerechts".
UNITED24 Media, unter Bezug auf den ukrainischen Geheimdienst
In der Nacht vom 3. auf den 4. März kam es an Bord zu Explosionen und Feuer. Alle 30 Besatzungsmitglieder – russische Staatsbürger – konnten das Schiff verlassen und wurden gerettet. Moskau beschuldigte Kiew, einen Anschlag mit Marinedrohnen Magura V5 durchgeführt zu haben, die von der libyschen Küste in der Nähe von Mellati aus gestartet wurden. Nach einer Untersuchung von RFI traf der Treffer das Maschinenraum. Die Ukraine äußerte sich offiziell nicht zu dem Vorfall.
Rechtliche Lücke auf dem Meer
Russland hat öffentlich eine einfache Position bezogen: Nachdem die Besatzung das Schiff verlassen hat, geht die Verantwortung auf das Land über, in dessen Gewässern es sich befindet. Libyen, Malta und Italien verfolgten den Tanker abwechselnd in ihren Seenotrettungszonen – und hielten sich abwechselnd von direktem Eingreifen fern. Die EU stellte Ressourcen zur Überwachung des Schiffsstandorts bereit, aber nicht für eine Rettungsoperation.
- Der Präsident der libyschen Hafenbehörde wandte sich an die IMO und die EU mit der Bitte um Hilfe und betonte: Dies sei „nicht nur ein libysches Problem".
- Die Streitkräfte Khalifa Haftars schickten ein Patrouillenschiff und Taucher zum Tanker – zur Beobachtung, nicht zum Schleppen.
- Die libysche nationale Ölgesellschaft hatte zuvor ein Rettungsunternehmen über die Mellitah Oil & Gas-Struktur in Partnerschaft mit dem italienischen Unternehmen Eni eingebunden – aber die Operation war nicht erfolgreich.
Nach Angaben der Organisation Clean Arctic Alliance und des WWF warnte bereits im März vor einer Bedrohung für einen der artenreichsten Teile des Mittelmeers. Parallel bereitete die IMO vor, die Verantwortung bei Schiffstreibstoffunfällen auf ihren Aprilsitzungen zu erörtern – und Arctic Metagaz wurde unwillkürlich zu einem Argument in dieser Diskussion.
Was nun
Der Tanker treibt. Das Seil ist gerissen. Der Schlepper kann wegen technischer Probleme nicht heranfahren. An Bord eine instabile Ladung mit Explosions- oder massivem Verschüttungspotenzial.
Die Frage, die sich aus dieser Situation stellt: Wenn weder die IMO, noch die EU, noch ein Küstenstaat die formale Verantwortung für das Schleppen übernimmt, bevor sich die Windrichtung ändert – wer zahlt für die Beseitigung der Folgen, wenn das Schiff auf Grund läuft oder auseinanderbricht?
